【原文】西施
作者：罗隐
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。
【原文】西施滩
作者：崔道融
宰嚭亡吴国，西施陷恶名。
浣纱春水急，似有不平声。
1、两首诗针对同一历史事件所写，立意相似，又有所不同。请简要分析。（4分）
2、请从艺术手法的角度分别对这两首诗的三、四句作简要赏析。（4分）
3、两首唐诗所表现的思想感情是否相同？各是如何表现的？
参考答案
1、相似：反对将吴亡的责任强加在西施身上。（2分）不同：罗诗认为吴国灭亡自有其时运规律，而不应归咎西施本人；崔诗认为承担吴亡责任的应是佞臣宰嚭，而不应让西施当替罪羊。
2、罗诗对西施亡吴观点的反对，是通过疑问句形式表述出来，委婉含蓄，发人深思；（2分，采分点：句式修辞特点1分，表达效果1分）崔诗运用拟人手法，说西施滩的春水好像在为西施述说身世的不平，将描写和议论有机结合，形象生动。（2分，采分点同上）
3、两诗都表现出对西施背恶名的同情与不平。罗诗用辛辣的讥讽和不容争辩的逻辑推理，对持女人是祸水，把脏水泼向西施，把亡国责任加在西施之类的妇女身上的论调作出了强烈的批判，同时也表现了对西施背恶名的巨大同情与不平。崔诗指出历史真相后，以景语与情语进行议论，以深切的同情为西施唱出了不平之音。
二
（1）简要分析这两首诗歌在立意上的异同。
（2）两首诗歌最后两句的抒情方式有什么不同？
参考答案
1、同：反对将吴国灭亡的责任强加在西施身上。不同：罗诗认为吴国灭亡自有其深刻原因，不应该归咎于西施个人；崔诗认为对吴国灭亡承担责任的应该是伯，而不应该让让西施充当替罪羊。
2、罗诗的抒情方式是直抒胸臆，通过反问语气非常肯定地表达了作者的感情。崔诗的抒情方式是借景抒情，通过描写并运用拟人的手法，描写西施滩的春水好像在为西施诉说世事的不平，从而抒发了作者的感情。
翻译赏析
《西施》原文翻译及赏析（罗隐）
【译文及注释】
译文
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。 西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。
【作品赏析】
《西施》这首诗表现出罗隐对西施背恶名的同情与不平，表达了反对嫁罪妇女的态度
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已!
《西施滩》原文翻译及赏析
【译文及注释】
译文
奸臣伯嚭使吴国灭亡，
恶名却推在西施身上。
想当年浣纱春水滚滚，
声声好似为美女不平。
注释
⑴西施滩：西施，春秋时代的越国人，家住浙江诸暨县南的苎罗山。苎罗山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱，西施滩因而得名。
⑵宰嚭：即伯嚭。春秋时，吴国太宰，又称太宰嚭。在吴国与越国的争战中，吴王夫差打败越国，俘虏了越王勾践及群臣，勾践贿赂了伯嚭获得了释放，回国后卧薪尝胆，终于灭了吴国。
⑶陷：落得，这里指承担。
⑷浣：洗。
【作品鉴赏】
《西施滩》推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实再颠倒过来
这首诗不同于一般吊古伤今的登临之作，而是针对“女人祸水”这一传统的历史观念，为西施翻案。
这首诗立意新颖，议论形象而富有感情。上联平平道来，旨在澄清史实。据《史记》载，越王勾践为吴王夫差战败后困于会稽，派大夫文种将宝器美女（西施在其中）贿通吴太宰伯嚭，准许越国求和，从此越王勾践获得了休养生息的机会，其后终于灭掉了吴国。这就是历史的真相。所以诗一开头就道破问题的实质：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。”这个“陷”字用得十分精当，推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实再颠倒过来。
《西施滩》将理智和感情自然地揉合在一起，这较之罗诗又有其高出一筹的地方
议论入诗一般容易流于枯涩，而这首诗却把议论和抒情有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到了西施滩，用抒情的笔触，描写了西施滩春日的情景。春天到了，江河水涨，西施当年浣纱的滩头那哗哗的江水急促奔流，好像在为她蒙上一层历史的污垢发出如泣如诉的声音，诉说着世事的不平。但春水毕竟不具有人的思想感情，这一切只能是诗人想象，所以第四句很快补上：“似有不平声。”这“似有”二字，选用得非常得体，真切自然，寄寓着作者深沉的慨叹。这一联，完全是在抒情中进行议论，在议论中渗透感情。
晚唐诗人罗隐也写过类似的诗：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”比较起来，两诗的立意相似，又各具特色。罗诗议论充分，能联系“时运”来分析国家的兴亡，这比崔诗似觉深入一层；崔诗发议论，不仅诉诸理智，而且诉诸感情，将理智和感情自然地揉合在一起，这较之罗诗又有其高出一筹的地方。
作者简介
罗隐
罗隐（833-909），字昭谏，新城（今浙江富阳市新登镇）人，唐代诗人。生于公元833年（太和七年），大中十三年（公元859年）底至京师，应进士试，历七年不第。咸通八年（公元867年）乃自编其文为《谗书》，益为统治阶级所憎恶，所以罗衮赠诗说...崔道融
崔道融（生卒年不详），唐代诗人，自号东瓯散人。荆州江陵（今湖北江陵县）人。乾宁二年（895年）前后，任永嘉（今浙江省温州市）县令，早年曾游历陕西、湖北、河南、江西、浙江、福建等地。后入朝为右补阙，不久因避战乱入闽。僖宗乾符二年（875年），...