【原文】清明
作者：黄庭坚
佳节清明桃李笑，野田荒冢只生愁。
雷惊天地龙蛇蛰，雨足郊原草木柔。
人乞祭余骄妾妇，士甘焚死不公侯。
贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘。
【原文】清明日对酒
作者：高翥
南北山头多墓田，清明祭扫各纷然。
纸灰飞作白蝴蝶，泪血染成红杜鹃。
日落狐狸眠冢上，夜归儿女笑灯前。
人生有酒须当醉，一滴何曾到九泉。
1、这两首律诗都是借写清明来表达诗人对人生的思考，他们对人生的看法是否一致？请结合诗句作简要的分析。
参考答案：
不一致。高菊卿诗通过对扫墓凄凉情景的描绘，由此表明人一旦长眠地下，就万事皆空，不如及时行乐的观点。黄庭坚诗表面看起来也是说明贤愚死后同样都是蓬蒿共一丘，但诗的五、六两句运用对比的手法体现了诗人的人生价值取向，表现对人生丑恶的挞伐。所以看似消沉，实则激愤，看似迷惘，实则明确。
解析：
黄庭坚由清明的百花盛开想到荒原的逝者，想到人生的价值。诗人触景生情，通篇运用对比手法，抒发了人生无常的慨叹。他说，虽然无论智愚高低，最后都是蓬蒿一丘，但是人生的意义却大不相同。高菊卿前两联用夸张的描写，渲染坟前祭扫的热闹、隆重和悲痛的气氛，以反衬后两联所揭示的冷酷现实：白天，热闹的场面结束了，坟地里死一般的荒凉和恐怖，只有狐狸出入安眠；而在家里，孩子们在灯前嬉笑，早已把长眠地下的亲人，忘得干干净净。于是诗人在尾联发出感慨：一滴何曾到九泉，死后的祭奠于死者没有意义，九泉下的人是怎么也喝不到酒的；人只有活着时的享受到的才是真实的，因而应该及时行乐。
翻译赏析
《清明》（黄庭坚）原文翻译及赏析
【译文及注释】
译文
清明时节，春雷万钧，惊醒万物，宇宙给大地带来了勃勃生机。 春雨绵绵，使大地上一片芳草萋萋，桃李盛开。 野田荒芜之处，是埋葬着死者的墓地，死去的人们长眠地下，使活着的人心里感到难过。 诗人由清明的美景想到死者，从死想到了生，想到人生的意义。 诗人指出，人生各不相同。 古代的某个齐人天天到墓地偷吃别人祭奠亲人的饭菜，吃得油嘴腻脸。回到家里，还要对妻子和小妾撒谎吹嘘，他是在某个当大官的朋友家里吃喝，主人如何盛情招待他。 这种人的人生萎琐卑下，毫无人格尊严。 而另有一些高士，如春秋战国时代的介子推，他帮助晋文公建国以后，不要高官厚碌，宁可隐居山中。 晋文公想让他出来做官，下令放火烧山，但是，介子推其志不可动摇，意抱树焚死在绵山中。 黄庭坚由清明的百花盛开想到荒原的逝者，想到人生的价值。他感叹地说，虽然无论智愚高低， 最后都是篷蒿一丘，但是人生的意义却大不相同。
注释
①桃李笑：用拟人手法形容盛开的桃、李花。 ②“雷惊”句：意思是清明早已过了惊蛰的节气?万物正欣欣向荣。蛰：动物冬眠[2] 。
③“人乞”一句：《孟子》中有一则寓言。说齐国有一人每天出外向扫墓者乞讨祭祀后留下的酒饭。回家后却向妻妾夸耀是刖人请自己吃饭。这是一个贪鄙愚蠢的形象。
④“士甘”句?用春秋时介子推宁愿被烧死也不愿再出仕的典故。
⑤蓬蒿(hao)?杂草。丘?指坟墓。
【作品鉴赏】
《清明》体现了作者的人生价值取向，鞭挞了人生丑恶，看似消极，实则愤激
这是诗人触景生情之作，通篇运用对比手法，抒发了人生无常的慨叹。首联以清明节时桃李欢笑与荒冢生愁构成对比，流露出对世事无情的叹息。二联笔锋一转，展现了自然界万物复苏的景象，正与后面两联的满眼蓬蒿荒丘，构成了强烈的对比。由清明扫墓想到齐人乞食，由寒食禁烟想到介子推焚死，不论贤愚，到头来都是一抔黄土。诗人看到大自然的一片生机，想到的却是人世间不可逃脱的死亡的命运，表达了一种消极虚无的思想，悲凉的情绪缠绕于诗行间。这与诗人一生政治上的坎坷以及他所受的禅宗思想的浓厚影响是分不开的。但作品体现了作者的人生价值取向，鞭挞了人生丑恶，看似消极，实则愤激。
《清明日对酒》原文翻译及赏析
【译文及注释】
译文
南山北山上有很多墓地
清明到了人们纷纷去扫祭
纸灰到处飞扬就像白色的蝴蝶
痛哭而流出的血泪染红了满山的杜鹃
太阳落山一切归于静寂
独有狐狸在坟冢里的窝中休息
晚上回家孩子们在灯前嬉戏
唉！人生本来如此
今朝有酒就应今朝醉
百年之后就连一滴也带不到地底
注释
纷然：众多繁忙的意思。
九泉：指人死后埋葬的地方，迷信人指阴间。
【作品鉴赏】
《清明日对酒》诗人在清明节这一天来祭扫时的心情
诗歌首联两句是远景，一句写物景，一句写人景。据此，我们不妨这样想，诗人在清明节这一天来祭扫，未到坟茔聚集之地，即以目睹此景，因墓地往往在深处，怕妨路径，故一眼必是望到远景。那么这是一种什么样的场景呢？“南北山头多墓田”，“南北”当是虚指，意即四面八方。是不是就可以解成“四面八方的山头上有很多墓田”了呢？难道我们竟没有体会出诗人说这句话时无限悲凉的口吻吗：“（你看啊！）四面八方的山头上竟然有这么多的墓田，（那些可都是死去的人啊！）”这样解就丰满得多了。下面人景也就很是顺理成章了，墓地多，自然来祭扫的人也就多了：“清明祭扫各纷然”。可是这里面有一个问题，“各”指每家祭扫每家的毫不相干，“纷然”则指人数众多。那么既然人数众多，何以“各人自扫门前雪”呢？难道不会出现相互帮助、相互劝慰的场景吗？须知道，人们一般只有在什么情况下才会互不搭腔，就是已经痛苦难过到了极致，以致习惯成自然，各自心知肚明，无需多言。
颔联两句，诗人走上前去，镜头拉近，细节刻画物景与人景：“纸灰飞作白蝴蝶，泪血染成红杜鹃。”字面上很好说，就是说冥纸成灰，灰飞漫天，好似白色的蝴蝶；相思成泪，泪滴成血，仿佛红色的杜鹃。可为什么要以纸灰作蝴蝶，泪血作杜鹃，而不是旁的什么？我们都知道中国古代美丽的神话中有庄周化蝶、杜鹃啼血的范式。那么就清楚了：原来蝴蝶是沟通阴阳二界的使者啊，冥纸当然就是起到这样的作用；同样的，相思要怎么样来表达才最恳切，总不至于老是“思君如流水，何有穷已时”一类的吧，这样就浅薄了。“我”要告诉阴间的人，“我们”想你想得都把眼泪哭干了，现在啼出来的是血啊！这种震撼力，实在是难以言表的。
《清明日对酒》作者是江南诗派中的重要人物，有“江湖游士”之称
颈联承接上句，依照时间发展续写诗人的所见所想：“日落狐狸眠冢上，夜归儿女笑灯前。”出句当然是虚景，哪里会有这么巧让诗人碰到狐狸在冢穴里面睡觉呢！不过是说，一天的祭扫结束了，日薄西山，人人各自归家，但“我”知道，只有一种动物是不会离开的，那便是狐狸。你凭什么这么说？虽然“我”没有看见，但“我”竟连“狐死必首丘”的道理也不懂吗？你们这些人，祭扫之时哭哭啼啼，平日里哪里见到你们有丝毫的伤心难过？狐狸却不同，它们始终对同伴、对“家庭”忠诚无二，即使死了，也要将头对准丘穴的方向！真是“狐犹如此，人何以堪”啊！这一层强烈的反差不经仔细的推敲是得不到的。可是哪里知道反差更强烈的还在后头：晚上回到家来，看到孩子们在灯前玩闹嬉戏，他们怎么会知道“我”的心酸，怎么会知道生离死别的痛苦？这于我们来说，又是一个极大的冲击。可是还不止如此，我们再挖掘下去就发现：这些孩子都还那样弱小，是那么天真无邪，可是终归要长大，终归要衰老，终归也要死去，这是天命所在，是多么得令人遗憾，令人神伤。你看，这里正好与首联我们提到的诗人厌倦死亡的思想相照应了。是不是吃了一惊，短短十四个字，居然内涵多至如斯境地，且皆为感人心魄，发人深省之语。
《清明日对酒》体现了文人士大夫的心理常态，就是及时行乐
尾联诗人要总结了，也算是表达自己的态度：“人生有酒须当醉，一滴何曾到九泉。”应当说这是比较易见的文人士大夫的心理常态，就是及时行乐。我们读到这里，定会不由自主地联想到《古诗十九首》里那么成系统地高唱“人生不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”或者会更直接想到“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁”。但果真如此简单吗？我认为关于这一点我们存在一种认识上的误区：即并未区分与判断抒发及时行乐思想究竟是已臻化境，心本开阔，还是无奈愁极，故作旷达，这一点是极重要的问题，是可以作为专题来研究的。就高翥这首诗而言，显然是故作旷达无疑。你看，诗人尚在阳间，就已经想到死后别人祭祀他的酒他一滴也尝不到了，可见他对这个世界是何其留恋！老子说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂”，由此可见欲望能使人丧失本我，渐成依赖。
原本下面该是艺术手法的分析，因又要涉及理论，与我想要表达鉴赏的最初的心理流变旨趣不合，故略去。高翥是南宋后期江湖诗派的重要作家，且为宁波人，可以说，无论从时间上还是空间上，都与我近来研究的楼钥有偶合之处。
作者简介
黄庭坚
黄庭坚（1045－1105），字鲁直，自号山谷道人，晚号涪翁，又称豫章黄先生，汉族，洪州分宁（今江西修水）人。北宋诗人、词人、书法家，为盛极一时的江西诗派开山之祖，而且，他跟杜甫、陈师道和陈与义素有“一祖三宗”（黄为其中一宗）之称。英宗治平...高翥
高翥（1170～1241），初名公弼，后改名翥。字九万，号菊磵（古同“涧”），余姚（今属浙江）人。游荡江湖，是江湖诗派中的重要人物，有“江湖游士”之称。高翥少有奇志，不屑举业，以布衣终身。他游荡江湖，专力于诗，画亦极为出名。晚年贫困潦倒，无...