《转基因食品的“是”与“非”》阅读理解试题及答案

转基因食品的是与非

方崔大战

毕业于中国科技大学的高才生，留学美国的生物化学专业的博士后，曾经网络大战过唐骏、罗永浩、韩寒，已出版20多部科普著作的著名科普作家方舟子，2022年9月发微博，鼓励网友品尝转基因玉米，称应当创造条件让国人天天吃转基因食品。此举激起了电视主持人崔永元的强烈回应：你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。随后，两人在腾讯微博上进行了一番激烈的口水战。到2022年4月两方加起来近2000万的粉丝也加入混战，一时在互联网上搅得尘土飞扬。把原本不为中国人知晓的转基因食品带入到寻常百姓视线。

2022年4月双方还从微博骂战闹上法庭，方舟子方诉崔永元的微博内容侮辱、诽谤自己，正式将其告上法庭。

国际上通常称转基因食品为有风险的食品，对它的利弊争论也很激烈。一方认为，转基因对人不会有任何危险，经过转基因的农产品比传统的农产品具有更高的生长优势，而且可以添加额外的营养物质或除去某些不良物质，惠及生产商和消费者。而另一方则认为，当一种功能基因被移入另一机体中，这种基因的功能可能发生不可预知的变化，而机体的相应反应更不可预测。另外疾病可能有很长的潜伏期，而毒性物质对人体的危害也需要一个积累的过程才能显现。转基因食品对人体的长期影响还难以有科学定论。

百度百科：转基因食品

转基因食品，是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物(多肽或蛋白质)，此过程叫转基因。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。

转基因食品有较多的优点：可增加作物产量；可以降低生产成本；可增强作物抗虫害、抗病毒等的能力；提高农产品耐贮性。

根据转基因食品来源的不同可分为植物性转基因食品、动物性转基因食品和微生物性转基因食品。

世界上最早的转基因作物(烟草)于1983年诞生，到美国孟山都公司转基因食品研制的延熟保鲜转基因西红柿19 94年在美国批准上市，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长。

转基因大豆和转基因玉米是目前应用最广和种植面积最大的两种转基因作物。其次是转基因棉花。

我们需要知情权

由于转基因食品的安全性还没有定论，所以国际惯例是转基因食品要公开表明身份，至于买不买转基因食品，显然由消费者自己来选择。消费者应有知情选择权已成为国际共识。

自愿标识政策

美国、加拿大、阿根廷、中国香港等地区采用自愿标识政策。任何转基因食品，如果其组成成分、营养价值、用途、过敏性等与传统对应食品不具有实质等同性，则建议在标签上标注这种差异。

强制性标识管理政策

更多的国家和地区采用强制性标识管理政策。1997年，欧盟通过258/97号条例，要求在欧盟范围内对所有转基因产品(食品/饲料)进行强制性标识管理，并设立了对转基因食品进行标识的最低含量阈值。并制定了自己转基因产品强制性标识政策，要求厂商在自愿的基础上加贴标签，并设立了对转基因食品进行标识的阈值^①。

中国《农业转基因生物标识管理办法》规定，中国列入第一批实施标识管理的转基因生物目录中的有5类17种产品，标识还要求当进口的转基因产品在国内被批发、零售或加工后再销售时仍然要进行标识。

目前，美国和加拿大的公众对基因改良食物的接受程度比较高。市场上的一些加工食品如软饮料、啤酒和早餐麦片等都已含有基因改良作物的成分，并没有遇到多少质疑。但欧洲的情况却不一样，阻力很大。约80%的欧洲民众反对试种基因改良作物。从方崔网络大战可以看出中国民众对转基因食品的分歧很大，而中国官方则以相对比较开放的姿态对待转基因食物。

【注释】阈值：临界值，也就是刺激某体系等时，虽然对小刺激不反应，但当超过某限度时就会激烈反应的这种界限值。

11．下列说法正确的是(2分) ( )

A．转基因作物的种植在中国得到政府的支持，目前中国已在大面积种植转基因作物。

B．转基因食品的安全性没有定论之前，需要对转基因食品进行标识，让民众有知情权。

C．中国对转基因食物中的5类17种产品标识，对所有进口食品需要标识。

D．大多数国家对转基因食品强制性地标识管理是为了让民众了解转基因食品是不安全的。

12．对于专家没有结论证明转基因食品对人体一定有危害，但也不能证明一定无害，所以视同无害的言论，你是否赞同？请结合材料说明理由。（2分）

13．在方舟子和崔永元关于转基因食品的论战中，方舟子的观点是什么？崔永元的观点又是什么？我们应该怎么看待这场论战？（4分）

参考答案：中小学作文阅读答案网整理

11.（2分）B

12．（2分）

示例一：这个观点我不赞同。在有害无害没有定论的时候要尊重民众的个人意愿，政府有责任让民众知道所购买的食品是不是转基因食品，要尽可能多的普及转基因的知识，以便民众做出判断和选择。我个人对于转基因食品的态度是慎重为好，毕竟关乎生命和健康，在有其他安全食品的情况下，我会首选有定论的安全食品。

示例二：赞同这个观点。世界很多国家是这样执行的。美国人已经大范围的使用转基因食品20多年了，证明没有问题，美国大多数国民的科普素质很高。

13．（4分）

方舟子的观点是创造条件让国人天天都能吃上转基因食品，转基因食品是安全的。

崔永元的观点是转基因食品安全还没有定论，吃不吃由个人自己决定。你不能大力发展转基因技术，更不能推广转基因技术，否则到时候全国粮食作物都成了转基因的，食品也都是转基因的，我们不想吃转基因食品，可我们没得选择，只能吃转基因食品，这就剥夺了我们的选择权，就是强制我们吃转基因食品。

在转基因食品的安全性全世界还没有定论的时候，在民众都还在怀疑、质疑的时候，这场争论的本身借助明星的光环效应起到了很好的推广科普的作用。记住我们需要在尊重平等的基础上辩论，不能进行人身攻击。