《中医非戴“科学”这帽子？》阅读理解试题及答案

阅读理解时间：2023-03-14 01:10:49 WORD下载 PDF下载投稿

中医非戴科学这帽子？

《美国首次认同中医药学为独立科学体系》这篇报道经网络转载后，又引发了对中医的新一轮争议。这篇报道也受到反中医论者的指责，原因是FDA的文件中并没有认同中医为独立科学体系。于是争论又回到老问题上去了中医是科学，还是伪科学？

　　确实，独立科学体系云云，不是FDA文件的原话。报道所引用的美国人那份文件的原文是：传统医学体系是有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来的美国人确实没有这样说。本来中医已经被中科院院士、物理学家何祚庥戴上了伪科学的帽子，现在这篇报道想替中医说句好话，没想到又给了反中医论者攻击的口实。

　　要科学，不要科学主义

　　作为一种知识体系的现代科学，以及获取知识的科学方法，源于西方，有其若干基本准则，如通过观察、假设、实验等手段进行研究的方法，可以测量、计算的数量原则，可以重复验证的机械性原则等。在科学的领地之外，不使用这一套科学方法获取的知识，是非科学的知识，比如中医。非科学的中医戴上科学这顶帽子，自然有伪科学的嫌疑了。

　　但是，还有一个广义的科学。受了那么多年的科学教育，国人已经习惯了用科学来指称那些好的、有用的、合理的事物；用不科学来指称坏的、有害的、不合理的事情事物科学在我们心目中早已取得至高无上的地位，成了我们衡量一切事物的标准。美国人的这份文件，在某种意义上毕竟是对中医的一种承认和肯定。如果是广义地使用了科学一词，并无大错；断然以伪科学责之，似乎忘记了科学一词在中国的历史语境。

　　科学是个好东西，但科学也是有其边界的。在科学这个知识体系之外，还存在着其他的、科学所不能解释的知识。但是，有些人过于抬举科学，认为科学可以解释、评判一切事物，世上一切都逃不出科学的手掌心；如果某个事物不能被科学所解释，所兼容，那不是科学的错，而是这个事物的错，说明你不该出现在这个世界上这就是科学主义；这是客气的说法，说得不客气一点，这是科学霸权，或科学帝国主义。

　　振兴中医要靠谁？

　　报道中提到了中国中医科学院陈可冀院士；这个头衔颇有某种象征意味。中医科学院，好像是将中医和科学这两件风马牛不相及的事物硬拉在一起；院士及院士制度，也取自西方。在科学主义者看来，这个头衔用词很可能同样有伪科学的嫌疑。但是，这个名称后面，是建国以后中国人对科学的推崇，并力图将中医现代化、科学化的真诚努力。在上个世纪七十年代，中西医结合是全体医疗界的努力方向，中西医结合在当时几乎是家喻户晓的一个热词；也许理念不一定对头，方法很不完备、不够科学，但这种努力是值得尊重的，是有价值的。一百多年前，科学技术还被大清帝国鄙为奇淫机巧，一百年后，中国人给予科学如此崇高的地位，并努力学习之、掌握之；哪怕其中有谬误，有偏差，一个民族的历史性努力，仍然是值得尊敬的；因为中医不在现代科学的体系之内，就要将它赶尽杀绝，这种做法和逻辑本身就很不科学。

　　当今中医的弱势地位，不是中医本身的问题，很大程度上与很长时期以来对待中、西医政策导向有问题有关，其中就有受科学主义的影响，不顾中医自身的特点，没有平等、客观地对待中医和西医，中西医结合当中，更多的做法是用西医的理论和方法来收编中医，在一定程度上成了西医对中医的科学殖民。振兴中医，还是要靠卫生部门当局者能够用恰当的科学观来看待中医，在恰当的理念的指导下制定出恰当的政策来。否则，中医这门古老的医学真的有可能在伪科学这顶帽子下面咳血而死。

（选自《钱江晚报》，有删改）

8、下面不符合判断中医是否符合科学的基本准则的一项是

A．可通过观察、假设、实验等手段进行研究的原则。

B．可以测量、计算的数量原则。

C．可以重复验证的机械性原则。

D．可以由权威机构认证的原则。

9．下列说法不符合原文意思的一项是

A．中医有其自身的特点，它不在现代科学的体系之内，有不能被科学所解释、所兼容的一面。

B．本来中医在国内的科学地位就备受质疑，原本好意的《美国首次认同中医药学为独立科学体系》报道又给了反中医论者攻击的口实。

C．使用科学一词在某种层面上表现了对中医的一种承认和肯定，并无大错，所以不能断然以伪科学责之。

D．振兴中医，需要相关部门在恰当理念的指导下制定出恰当的政策，根据中医自身的特点，平等、客观地对待中医和西医。

10．文章最后说振兴中医，还是要靠卫生部门当局者能够用恰当的科学观来看待中医，这个科学观的具体内容是什么？请你根据文章内容进行探究。（3分）