安慰剂与反安慰剂效应
日前英国牛津大学的一项研究证实安慰剂与反安慰剂效应确可对大脑的某一特定区域产生作用，并对最终疗效产生积极或消极的影响。相关研究发表在最新一期的《科学·转化医学》杂志上。
早在几百年前，人们就意识到安慰剂和反安慰剂的强大作用：当患者不知情并相信安慰剂的作用时，安慰剂效应能为患者带来和真药一样甚至更好的疗效;反安慰剂的作用恰恰相反，当病人对治疗或药物持怀疑态度时，即便他们服用了真正的药物，也会使这种药物失效甚至还会产生消极的影响。但一直以来，对其生理和心理机制却不甚明了。
为了破解这一谜题，来自英国和德国的一组研究人员通过核磁共振成像的方式对22位志愿者进行了实验。实验中使用了一种名为雷米芬太尼的阿片类止痛药，该药物止痛效果好、作用时间短、可静脉注射。
实验中，志愿者的头部被置入核磁共振扫描仪当中，并在腿部连接一种能引发疼痛的刺激装置。他们会在输液给药的同时对其感受到的疼痛程度做1—100以内的评价。在整个过程中，对志愿者的疼痛刺激强度保持恒定不变，但只在第二阶段才开始给药。
给药的这一过程又分为三个阶段。起初，研究人员会在志愿者不知情的情况下为他们输入药物，因此这时志愿者对缓解疼痛应不会有任何预期。结果发现，志愿者们对疼痛感受的平均评分从未给药时的66下降到了55。而后，在继续给药并保持剂量不变的情况下，研究人员才开始告诉志愿者被输入止痛药物。此时志愿者们的疼痛程度下降到了39。接着，研究人员开始告诉志愿者已经停止给药，并警告这可能会使疼痛感增强。而实际上药物的剂量仍然没有变化。但志愿者对疼痛的评分却增加到了64，这几乎相当于第一阶段时没有给药时他们的感受。
负责该研究的英国牛津大学研究人员艾琳·特雷西称，大脑成像显示患者确实是通过类似于预期的这种机制打开或关闭了大脑中的某个开关，并通过这个开关对实际疗效产生正面或负面的效果。这项研究表明，对大脑中某些区域内神经活动的检测,或可排除安慰剂与反安慰剂效应，客观地衡量出药物的真实效果。
特雷西说：“目前在对新药进行临床实验时往往会采用安慰剂作为对照组，来测试药物的作用能否超过安慰剂的作用。我们应该控制人们的预期对药物临床实验结果所产生的影响。如若不能，最起码应该尽可能地减少任何来自患者的消极预期，以确保药物的真实疗效不被掩盖。”
1.下面说法符合“反安慰剂效应”的一项是
A.病人如果预期自己的疼痛会加剧，那么即使使用了强力止痛药也会减弱作用。
B.给健康人注射强力止痛剂，又告诉他们停止给药，药物就不会产生消极预期。
C.注入了止痛剂，带来痛感的刺激并没有加强，但受试者仍会感到强烈的疼痛。
D.医生可通过对大脑中某些区域内神经活动的控制，从而减少患者的消极预期。
2.下列说法不符合文本内容的一项是
A.安慰剂会给人以积极的心理和生理影响，反安慰剂效应给人以消极影响。
B.层出不穷的医学新成果，到底有多少实际疗效，是转化医学的研究对象。
C.医学基础是生物学，但与社会学、心理学、政治学等多门学科也有关系。
D.所谓核磁共振成像方式实验，就是对志愿者的头部和腿部进行扫描检测。
3.美国一句女教师突然闻到一股汽油的味道，并很快出现了头疼、头晕、恶心等症状，紧接着她班级里的其他几位学生也相继出现了类似症状，并迅速蔓延到整个学校。警方迅速将学校查封，并请来有关专家对校园的空气、水和物体表面进行了采样，但化验结果均为阴性，没有发现任何可疑物质。请结合本文的基本观点，对这一现象作简单评述。
答案：
1. A.
B.“药物就不会产生消极预期”错;
C.必须要有一个前提，就是“不告知受试者”;
D.倒数第二段最后一句，要注意原文的“检测”和“或”字)
2. D(“头部和腿部进行扫描检测”错，正确应是头部，腿部只是安装刺激装置)
3.人的心理作用会对身体机能产生显著的影响(1分)。材料中人物出现的的状况，都属于心理的消极影响，属于反安慰剂效应(2分)。
