(2011•辽宁卷)阅读下面的文字，完成1～4题。
数学奇才华罗庚
无论研究数学中的哪一个分支，华罗庚总能抓住中心问题，并力求在方法上有所创新。他反对将数学割裂开来，永远只搞一个小分支或其中的一个小题目，而对别的东西不闻不问。他将这种做法形容为“画地为牢”。他曾多次告诫学生：“我们不是玩弄整数，数论跟其他分支是有密切关系的。”在《数论导引》中，华罗庚首先强调的就是数学的整体性与各部分之间的联系。
1945年，尽管华罗庚已经是世界数论界的领袖学者之一，但他并不满足，决心中断他的数论研究，另起炉灶。关于他改变自己研究方向的主要原因，正如他以后多次说的，“假如我当时不改行，大概再写几篇数论文章，我的数学生命也就结束了，但改行了就不一样了”。“在研究数学时，选准方向拼命进攻固然很重要，但退却有时也很重要。善于退却，把握住退却的时机，这本身就是一种艺术”。他的改行，实际上是其治学之道“宽、专、漫”中的“漫”，即他在搞熟弄通的分支附近，扩大眼界，在这个过程中逐渐转到另一个分支，使自己的专业知识“漫”到其他领域。这样，原来的知识在新的领域还有用，选择的范围就会越来越大。他一直认为，从解析数论中“漫”出来是他一生研究数学的得意之笔。
对于我国数学教育中存在的问题，华罗庚认为，主要出在太注意方法而忽略了原则。一个数学问题往往要教十几种方法，其实只要一种就够了。学会一种方法，别的自然可以想到。在教学方法上，一种毛病是不少老师不愿意改作业，许多题目自己在黑板上演算一遍，让学生照抄了事；另一种毛病是不愿当堂答复学生的问题，这一种态度最坏。华罗庚上课时，对学生提的任何问题总要在课堂上答复，认为这样可以训练学生如何去“想”。有时实在解决不了，他也很坦白地告诉学生，他要回去继续想，而不是只顾面子，使问题解决得模模糊糊。他还讲到“由薄到厚”和“由厚到薄”的读书方法：“譬如我们读一本书，厚厚的一本，加上自己的注解，就会愈读愈厚，我们知道的东西也就‘由薄到厚’了。但这还只是接受和记忆的过程，读书并不是到此为止。‘由厚到薄’是消化、提炼的过程，即把那些学到的东西，经过咀嚼、消化，融会贯通，提炼出关键性的问题来。”
1979年3月底，华罗庚应英国伯明翰大学邀请,去英国讲学，历时八个月，其间还应邀到荷兰、法国与西德访问了一个多月。7月下旬，“解析数论会议”在英国达勒姆召开，华罗庚应邀参加，他的学生王元与潘承洞也参加了。王元代表华罗庚和他自己做了“数论在近似分析中的应用”的大会报告，潘承洞做了“新中值公式及其应用”的大会报告。一些白发苍苍的数学家用“突出的成就”、“很高的水平”等评语，赞扬中国数学家在研究解析数论方面所作的努力，并向华罗庚表示祝贺。
通过对欧洲的访问，华罗庚深刻领悟到“班门弄斧”这个成语是要人隐讳缺点，不要暴露，不如改成“弄斧必到班门”。他每到一个地方去演讲，必讲对方最拿手的东西，其目的就是希望得到帮助与指教。他形象地说：“你要耍斧头就要敢于到鲁班那儿去耍，如果他说你有缺点，一指点，我下回就好一点了；他如果点点头，就说明我们的工作有相当成绩。”在《数论导引》的序言里，华罗庚曾把搞数学比作下棋，号召大家找高手下，即与大数学家去较量。1982年，在淮南煤矿的一次演讲中，华罗庚还将“观棋不语真君子，落子无悔大 丈夫”改成“观棋不语非君子，落子有悔大丈夫”。意思是说，当你看到别人搞的东西有毛病时，一定要指出来，当你发现自己搞的东西有毛病时，一定要及时修正，这才是“真君子”与“大丈夫”。可见，华罗庚的这些想法是一脉相承的。
(摘编自王元《华罗庚》)
1.下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）
A．华罗庚认为，研究数学如果把它割裂开来，只研究某个分支或其中一个小题目，不考虑“左邻右舍”，就无异于“画地为牢”。
B．在华罗庚看来，研究数学选定一个方向深入钻研很重要，但也要善于把握进退时机，该退却的时候就应该及时退却。
C．王元与潘承洞在国际数论学术会议上，报告了他们各自在解析数论方面取得的最新研究成果，受到与会代表的好评。
D．通过对欧洲的访问，华罗庚深刻认识到，只有得到国外数学界“鲁班”的指点与肯定，才能达到“耍斧头”的最高境界。
E．本文撷取华罗庚的若干人生片断，描写了他刻苦自学成才、研究数学的传奇经历，表现了一位杰出数学家的重要成就和贡献。
【解析】答A给3分，答B给2分，答C给1分，答D、E不给分。本题考查对文中的信息筛选并整合的能力。解答本题要仔细推敲文中与各选项相关的信息，哪怕是细微的差别也不放过。在辨别时要重点检查选项有无无中生有、张冠李戴、强加因果、因果倒置、强加条件的情况，检查在时间、地点、数量、范围、程度等方面是否一致。D项属于强加条件，得到国外数学界“鲁班”的指点与肯定是“耍斧头”的目的，而不是达到“耍斧头”的最高境界的条件。E项是无中生有，文章并没有描写他刻苦自学成才，“表现了一位杰出数学家的重要成就和贡献”的说法也不正确，全文是谈华罗庚的治学之道的。文章写解析数论会议上的报告受到赞誉，目的不是表现他的重要成就和贡献，而是表现他“弄斧必 到班门”的治学之道。C项概括不准确，研究成果不只是王元与潘承洞两个人，因为文中说，王元代表华罗庚和他自己做了“数论在近似分析中的应用”的大会报告。
2.从解析数论中“漫”出来是华罗庚一生研究数学的得意之笔，这是什么原因?请简要分析。
答：
【解析】本题考查对文中信息的筛选并整合的能力。解答本题要注意理清文段中各句之间的关系，特别要留心提示性的句子。本题涉及信息在第二段，且有提示性的句子——关于他改变自己研究方向的主要原因，正如他以后多次说的。找到相关信息，但还必须整合，这就需要抽象、概括，这是压缩语段的功夫。
答案：①他的数论研究已经达到真正的高水平；②原有的研究领域已无发展空间，改行可使他的选择范围越来越大；③由此及彼，自然“漫”出，使他的数学生命焕发光彩。
3.华罗庚的数学教学具有什么样的特点?请简要说明 。
答：
【解析】本题考查对文中的信息筛选并整合的能力。解答本题要注意理清文段内部层次。本题涉及信息在第三段，第三段分三层，要注意提示语，比如，问题“主要出在”，“在教学方法上”，“他还讲到……读书方法”。理清层次就不会犯要点不全的错误，只需抓住关键词语进行整合即可。
答案：①不仅注重方法，更注重原则；②重视改作业和回答学生问题，启发深入思考；③教给学生“从薄到厚”、“从厚到薄”的读书方法。
4.“班门弄斧”、“观棋不语真君子，落子无悔大丈夫”都是具有广泛影响并流传至今的熟语，华罗庚却从另一个角度翻出新意。对此，你认为华罗庚的改动有没有道理?请谈谈你的看法。
答：
【解析】本题考查对文本所反映的人物观点的探究的能力。这是一道开放题。如果赞成，就要结合文章最后一段，紧紧围绕作者的解释来分析、阐述，如果反对，难度就大一些，可以根据原熟语的本义来分析。当然，也可以折中，只要观点明确，论述合理，理由充分即可。
答案：观点一：有道理。华罗庚的改动很有创造性。[来源:学科网]
①“弄斧必到班门”，敢于与高手过招，才能得到帮助与指教，提高自己；②“观棋不语非君子”，发现别人的研究有不足，应主动指出来；③“落子有悔大丈夫”，发现自己的研究有缺点，也一定要及时改正。
观点二：没有道理。华罗庚的改动会造成对这些熟语的误解。
①“班门弄斧”只是告诫人们不要在行家面前卖弄本领，善于藏拙，才能扬长避短；②比赛场上，必须尊重棋手，“观棋不语真君子”；③遵守比赛规则，“落子无悔大丈夫”。
观点三：两种说法都有道理，但又都有特定的适用范围。
①为人做事，切忌“班门弄斧”；求知问学，“弄斧必到班门”；②赛场观战，“观棋不语真君子”；乐于助人，“观棋不语非君子”；③弈棋对决，“落子无悔大丈夫”；知错即改，“落子有悔大丈夫”。
