【原文】馆娃宫怀古五绝
作者：皮日休
绮閤飘香下太湖，乱兵侵晓上姑苏。
越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。
郑妲无言下玉墀，夜来飞箭满罘罳。
越王定指高台笑，却见当时金镂楣。
半夜娃宫作战场，血腥犹杂宴时香。
西施不及烧残蜡，犹为君王泣数行。
素袜虽遮未掩羞，越兵犹怕伍员头。
吴王恨魄今如在，只合西施濑上游。
响屟廊中金玉步，采蘋山上绮罗身。
不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦。
【原文】汴河怀古二首（其二）
作者：皮日休
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
（1）绮阁飘香下太湖中的绮飘二字下得十分精当，请作简要分析。（4分）
（2）这两首诗是怎样巧妙运用对比手法的？请结合两首诗加以分析。（4分）
参考答案
（1）绮字状阁，飘字写香，无须描绘建筑规模，无须勾画服饰、相貌，仅此二字，就使馆娃宫的华丽，罗縠轻扬、芳香四溢的西施倩影便呈现在读者眼前，吴王夫差贪恋声色不能自拔的形态便跃然纸上。（4分）
（2）《馆娃宫怀古》前两句拿吴王夫差与越王勾践的表现作对比：一个通宵享乐，一个摸黑行军；一边轻歌曼舞，一边短兵长戟。在鲜明对比中，蕴藏着诗人对吴王夫差荒淫误国的不满。（2分，言之成理即可）《汴河怀古》先以尽道与至今形成对比，对自古以来的观点进行辨析，肯定运河之功。后用一个若字引出隋炀帝与大禹的对比，表达对隋炀帝荒淫生活的批评。（2分，言之成理即可）
翻译赏析
《馆娃宫怀古五绝》原文翻译及赏析（皮日休）
【译文及注释】
译文
绮阁飘香下太湖，乱兵侵晓上姑苏。越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。
郑妲无言下玉墀，夜来飞箭满罘罳。越王定指高台笑，却见当时金镂楣。
半夜娃宫作战场，血腥犹杂宴时香。西施不及烧残蜡，犹为君王泣数行。
素袜虽遮未掩羞，越兵犹怕伍员头。吴王恨魄今如在，只合西施濑上游。
响屟廊中金玉步，采苹山上绮罗身。不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦。
注释
⑴郑妲：一作“郑旦”，是历史上一位刚烈女子。她与西施一样，也是被越王勾践选中献给吴王夫差的美女之一。
⑵罘罳（fú sī ）：也作“罦罳”。古代一种设在门外的屏风；设在屋檐下防鸟雀来筑巢的金属网。
⑶伍员（yún）：即伍子胥。春秋末期楚国人，后为吴国大夫。
【作品鉴赏】
《馆娃宫怀古五绝》通过描写昔日宫中盛宴、美人、歌舞场面与战火纷飞的场景对比，表达了作者忧国忧民的爱国之情
这组诗总体上是说昔日宫中的盛宴、美人、歌舞已经被硝烟弥漫所取代。诗人用歌舞升平的场面与战火纷飞的场景相对比，以史实为据，但使用翻案法，“出奇立异”，不落窠臼。王锡九《皮陆诗歌研究》认为，古代文人中的隐逸者，发思古之幽情，“亦是好以议论为诗者”（方岳《深雪偶谈》）。比如第三首说烧残的蜡烛还为吴王夫差的悲惨下场滴下几滴泪珠，西施反不如蜡烛，没有一点悲戚的表现。这是反其意而用之。这五首七绝以第一首最为著名。此诗首句“绮阁飘香下太湖”，完全从侧面着笔。它写馆娃宫，仅仅用一个“绮”字状“阁”，用一个“飘”字写“香”，这样，无须勾画服饰、相貌，一个罗縠轻扬、芳香四溢的袅娜倩影，便自在其中了。特别是“下”字很有分量。从“绮阁”里散溢出来的麝薰兰泽，由山上直飘下太湖，那位迷恋声色的吴王何沉浸其中，不能自拔，以至对越王的复仇行动，连做梦也没有料到，就不言而喻了。次句“乱兵侵晓上姑苏”，省去越王卧薪尝胆等过程，单写越兵夤夜乘虚潜入这一重要环节。“乱兵”，指吴人眼中原已臣服现又“犯上作乱”的越军。侵晓，即凌晨。吴王志满意得，全无戒备。越军出其不意进袭，直到爬上姑苏台，吴人方才发觉。一夜之间，吴国就灭亡了。
《馆娃宫怀古五绝》运用指桑骂槐的曲笔，明嘲勾践，暗刺夫差，荡漾着委婉含蓄的弦外之音
这是令人震惊的历史教训。此诗前二句对起，揭示了吴越的不同表现：一个通宵享乐，一个摸黑行军；一边轻歌曼舞，一边短兵长戟，在鲜明对比中，蕴藏着对吴王夫差荒淫误国的不满。三、四句就勾践亡吴一事，批评勾践只送去一个美女，便赚来一个吴国，“大有堪羞”之处，这是很有意思的妙文。吴越兴亡的史实，诸如越王十年生聚，卧薪尝胆；吴王沉湎酒色，杀伍子胥，用太宰嚭，凡此种种，诗人不可能不知。吴越的兴亡当然不是由西施一个女子来决定的。但写诗忌直贵曲，如果三、四句把笔锋直接对准吴王，虽然痛快，未免落套；所以诗人故意运用指桑骂槐的曲笔。他的观点，不是游在字句的表面，要细味全篇的构思、语气，才会领会诗的义蕴。诗人有意造成错觉，明嘲勾践，暗刺夫差，使全诗荡漾着委婉含蓄的弦外之音，发人深思，给人以有余不尽的情味，从艺术效果说，要比直接指责高明得多了。
《汴河怀古（其二）》原文翻译及赏析
【译文及注释】
译文
人人都说修造汴河导致隋朝灭亡，可是至今南北通行还要依赖此河。
如果没有打造龙舟纵情享乐之事，炀帝赫赫功绩几乎可比治水的大禹。
注释
⑴舸（gě）：大船。
⑵载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。
⑶汴水：汴河，即通济渠。
⑷一千余里：通济渠长一千三百余里。
⑸此河：即汴河。
⑹赖：依赖。
⑺通波水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。
⑻共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。
【作品鉴赏】
《汴河怀古（其二）》从隋亡于大运河这种论调说起，接着反面设难，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点
第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。
《汴河怀古（其二）》从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价
作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。
《汴河怀古（其二）》全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品
说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
当然，皮日休在诗中批判隋炀帝的同时，也不抹杀隋朝大运河在客观上所起的积极作用。他在《汴河铭》中曾说：“隋之疏淇、汴，凿太行，在隋之民不胜其害也，在唐之民不胜其利也。今自九河外，复有淇、汴，北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”“至今千里赖通波”“共禹论功不较多”等诗句所表达的也有这样的意思。
【名家点评】
陆次云辑《五朝诗善鸣集》：开河同，而所以开河不同，语奇而确。
朱宝莹编《诗式》：首句言因凿此河，发丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日赖之，正承。三句开一笔，其意全在四句发之。（品）严栗。
游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚编《中国文学史》：《汴河怀古》其二，在批判隋炀帝开运河的主观动机的同时，也不抹杀他在客观上所起的积极作用，并把这个历史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有见地的，也是很有胆量的
作者简介
皮日休
皮日休（约838-约883），晚唐文学家。字袭美，一字逸少，汉族，复州竟陵（今湖北天门）人。曾居住在鹿门山，自号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生、醉士等。皮日休是晚唐著名诗人、文学家，与陆龟蒙齐名，世称"皮陆"。咸通八年（...皮日休
皮日休（约838-约883），晚唐文学家。字袭美，一字逸少，汉族，复州竟陵（今湖北天门）人。曾居住在鹿门山，自号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生、醉士等。皮日休是晚唐著名诗人、文学家，与陆龟蒙齐名，世称"皮陆"。咸通八年（...