再审申请书精选11篇

　　再审申请书篇1

　　申请人：

　　请求事项

　　一、请求撤销xx县人民法院（20xx）巴民初字第95号、xx中级人民法院（20xx）x民一终字第620号民事判决，依法改判。

　　二、一、二审诉讼费由被申请人承担。

　　事实与理由

　　xx年初，我所在的xx镇南山村委会与申请人协商将本村九组地头北现王振承包的土地南的3.7亩土地承包给我，承包期限二十年。当时因是荒地，又是沟沿的上坡，再加之当时土地管理制度的不完善，没有签订书面合同，只是口头协议。

　　xx年的春天，我找了本村的许峰用四轮车翻地，量晒一年后，xx年和xx年连续种了两年地，xx年我见该地坑洼不平，种庄稼不长，买了树苗，栽植了柳树和杨树。xx年当时的村书记朱华找我让交承包费，我于同年8月20日交给村主任张广300元（有张的证实），之后，朱华说少又让交，我于同年的11月28日又交给朱华600元。

　　xx年12月30日，村委会找我让延长承包期限四十年，双方签订了书面合同，并在镇林业工作站备案。

　　再审申请书篇2

　　申请人（原判被告、终审上诉人）：

　　被申请人（原判原告、被上诉人）：

　　申请事由：

　　再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下：

　　1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。

　　2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。

　　3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。

　　本案三审判决的错误，贴合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。

　　请求事项：

　　1、撤销两级法院初、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。

　　2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）x元。

　　3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币x元。

　　纠纷事实：

　　申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。

　　民案原判：

　　故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。

　　1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！贴合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。

　　2、原判认定的基本事实缺乏证据，认定的事实是伪造的，没有质证。

　　纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。

　　署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。

　　如此审判错误，贴合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。

　　3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。贴合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。

　　4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。贴合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。

　　再审申请书篇3

　　申请人：

　　被申请人：

　　请求事项：

　　1、请求依法再审，纠正原判错误；

　　2、撤销（20xx）楼民初字第460号民事判决和（20xx）岳中民一终字第227号民事判决；

　　3、驳回原审原告的无理诉讼请求。

　　事实与理由：

　　湖南省岳阳市两级法院的审判违背基本法律原则和精神，违法认定相关事实和证据，审判程序严重违法，而且在审判中粗俗地对待申请人，该案的审判人员法律职业道德缺失，法律业务水平低下，不仅仅使申请人为本不就应受理的诉讼所累，还错误地判决申请人承担职责，这是对法律的亵渎，是对申请人利益的严重侵害。

　　被申请人（一审原告）不具备诉讼主体资格，其起诉是滥用诉权，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回其起诉。

　　1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动受到伤害，雇主应承担赔偿职责。被申请人是死者雇主，是人身损害的赔偿义务人，不是受害人，其起诉不贴合法律规定。《民事诉讼法》第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其当然之意就是原告与本案有直接利害关系，且其合法权益受到侵害。而本案中的被申请人，是侵权行为的加害方，其作为原告起诉，与法律的精神原则不符，是滥用诉权的行为，人民法院对其行为应予以制止，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。

　　2、被申请人作为雇主行使追偿权的前提不存在。《解释》第九条：……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿职责；雇主承担连带赔偿职责的，能够向雇员追偿。可见雇主行使追偿权的前提是承担了连带职责。需要强调的是：连带职责是一种判决职责，透过诉讼由法院判决承担。被申请人私自与死者家属达成赔偿协议，不构成连带职责的承担，其行使追偿权的前提不成立。

　　再审申请书篇4

　　申请人：

　　被申请人：

　　请求事项：

　　一、依法撤销内乡县人民法院（20xx）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（20xx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。

　　二、驳回被申请人原诉讼请求。

　　三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

　　事实和理由：

　　一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。

　　请注意原一、二审判决所认定的以下事件：

　　（一）xx年3月11日

　　刘金龙向周晓申出具收条一张：“收条，今收到周晓申现金贰拾伍万元（250000元）。刘金龙，xx年3月11日。”

　　（二）xx年7月至9月

　　原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实：xx年7月至9月份多次找刘金龙索要借款25万元；

　　（三）xx年9月12日

　　原二审中，周晓申提交股份协议一份：“股份协议，今收到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，刘金龙占50%，投资30万元？刘金龙，xx年9月12日。”

　　（四）xx年11月份

　　原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于xx年11月份到郑州问被告刘金龙索要25万元借款。

　　从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也贴合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的状况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！

　　这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。

　　二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。

　　事实上，申请人与被申请人于xx年合伙经营“豪门洗浴人家”，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（20xx）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。

　　同时，被申请人在原二审中提交的xx年9月12日的“股份协议”，其资料进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。

　　唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。

　　三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。

　　再审申请书篇5

　　申请人：

　　申请事项

　　依法撤销xx省xx市中级人民法院（xx）保刑终字第xx号刑事判决，对本案进行再审，并依法宣告申请人无罪。

　　事实与理由

　　1、两级法院在事实认定方面存在明显错误

　　申请人担任xx市xx区xx乡乡长期间，于xx年x月x日给本乡xx村发放占地补偿款时，截留了其中xx元，以申请人个人名义存入东风路邮政储蓄所。截留的xx元是征地部门给付的超出土地标准部分补偿款，目的是用于本乡学校校舍的修缮，该行为是经过xx乡党委书记赵同良、担任乡长的申请人以及乡里其他领导干部共同研究确定的。以申请人名义存入储蓄所，原因之一是该款是账外资金，以个人名义存储，花销方便，二是因为申请人是乡长。

　　xx区人民法院以及负责二审的xx市中级人民法院均认定申请人的上述行为构成贪污。申请人认为这一认定存在错误。贪污罪是国家工作人员借职务之便，将数额较大的公款据为己有的行为。申请人既无将公款据为己有的主观目的，也没有公款据为己有的客观行为，因此不能认定上述事实为贪污。具体理由是：

　　第一、虽然截留的xx元公款以申请人名义存储，但是，存款是担任土地所会计的xx办理的，存折也是他负责保管。申请人个人无法支取使用该公款；

　　第二、存折上的公款除了支取xx元用于包工头xx修路外，还有部分用于乡政府干部的其他公务开支。申请人从来没有从该存折支取任何款项用于个人开支；

　　第三、该存款是乡里主要领导和会计等人都了解的公开事情，申请人怎么可能据为己有？

　　xx年19月申请人为了帮助堂妹xx完成银行揽储任务，将xx元公款，以个人名义存入了农行裕华路办事处xx储蓄所，同年12月26日为帮助他人完成揽储任务，又将该xxx元转存到xx县xx信用社。两级法院认定申请人该行为构成了挪用公款罪。

　　挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归为个人使用，进行非法活动；或挪用公款数额较大，进行盈利活动的行为。申请人为了帮助他人完成揽储任务，将土地所公款以个人名义存入金融机构，但是，存折同样是由土地所会计xx掌管，该存款凭折支取，申请人没有挪用公款归为个人使用，也没有进行非法活动，更未进行盈利活动，甚至存款的利息都是归土地所所有。事实上，土地所的公款只是换了一个存放方式而已，银行储蓄是可以随时支取的，所以不会影响到公款的使用。

　　2、本案关键证据没有出示质证

　　在案件侦查阶段，检察机关提取了作为证据的几份存折，办案人员把与案件无关的申请人个人存折还给了本人，把作为贪污和挪用公款的存折作为证据予以扣押。存折的户头、存款数额、交易记录是本案定罪量刑的关键证据。该存折是从会计xx手中提取，其中的支取项目有乡政府的会计账目可以证实是用于公务，没有归个人使用，存折的提出来源和支取项目足以证明申请人没有贪污和挪用公款。在一审法院开庭审理时，公诉机关没有出示这些重要证据。

　　3、本案证据存在矛盾

　　本案证人赵同良，时任xx乡党委书记，他在一审庭审前曾亲自书写证词，证明申请人没有贪污行为。判决认定了申请人曾经从截留款存折中支取xx元付给包工头xx，这一事实证明申请人个人名下的存款是用于公务目的，如果是申请人将截流款据为己有，怎么会作为公款支出？再有，如果是申请人将截流款据为己有，怎么会由单位会计掌管存折？

　　4、本案有新证据证明原判据有错误

　　xx年元月10日，当年担任xx乡土地所会计的xx为申请人出具了书面证言，证明申请人担任乡长期间，将公款以个人名义存储，申请人个人没有掌管存折，个人没有支取使用过存折上的款项。

　　综上所述，申请人认为原审二审法院未依法审查、纠正一审法院的错误判决。为此，特申请上级人民法院对此案立案再审，撤销二审判决，宣告申请人无罪。

　　再审申请书篇6

　　再审申请人：

　　再审被申请人：

　　申请再审的事由：

　　再审申请人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的（20xx）民终字第xx号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第x项、第x项、第x项规定的、、及等“应当再审”的事由（多项事由应逐项列明），提出如下再审申请。

　　再审诉讼请求：

　　1、写明要求撤销xx人民法院（20xx）民终字第xx号民事判决书。

　　2、写明要求人民法院解决的具体请求事项。

　　3、写明要求诉讼费由被申请人承担。

　　事实与理由：

　　主要根据事实、证据与法律，阐述生效判决或裁定认定事实错误，适用的法律、法规错误或不当以及判决结果明显不公的事实与理由。

　　再审申请书篇7

　　再审被申请人：

　　再审事由：

　　1、申请人的再审符合《民事诉讼法》第二百条“第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形……”之规定，申请人依据《民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”之规定，恳请贵院院长对该案提请再审。

　　再审请求：

　　被申请人承担本案的一审、二审、再审的诉讼费用。

　　申请再审的事实与理由：

　　1、原《民事诉讼法》第208条“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当依照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。”规定，案外人提出异议应当在执行过程中提出。结合该案，xx县房地产管理所于20xx年x月x日向申请人颁发了房屋所有权证书，至此，财产转移的登记手续已经履行完毕，申请人对上述房产享有完全的所有权，执行程序结束。

　　2、而本案案外人孙国民于20xx年x月x日向xx法院提出执行异议，显然，其提出异议的时间不在执行过程中，因此，其提出的异议应当依法驳回。但xx法院并未查清这一事实，致使申请人已经享有的财产权利遭到严重侵害。

　　3、xx法院受理x县xx对被申请人进行破产清算的申请违反法律规定，严重侵害了被申请人公司股东的合法权益。

　　再审申请书篇8

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：

　　再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：

　　申请再审事由：

　　1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

　　2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

　　再审请求事项：

　　撤销浙江省宁波市中级人民法院(xx)浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。

　　事实与理由:

　　第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

　　二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。xx年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联(即保险单正本兼保险费收据联)背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：

　　首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。

　　其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。

　　再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。

　　继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件(可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是)装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险(本案即属于该模式)，考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。

　　综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。

　　第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

　　1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。

　　《保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。

　　①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志(如字体加粗、加大、相异颜色等)，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。

　　观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。

　　而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。

　　②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。

　　观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务(最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社xx年版，第110页);尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。

　　2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。

　　保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为xx年1月7日和xx年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是xx年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。

　　3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。

　　首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的违法过错行为包括：

　　1、未取得机动车驾驶证驾驶;

　　2、所驾机动车未经登记;

　　3、上道路时未确认安全;

　　4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。

　　再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。

　　依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因(既有保险责任又有除外责任)造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。

　　4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。

　　虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。

　　首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。

　　其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。

　　5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。

　　本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》(浙江省地方标准db33/t344-xx)生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。

　　综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。

　　再审申请书篇9

　　申请再审人(一审被告、二审上诉人)：

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：

　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：

　　一、再审请求

　　1、请求贵院依法撤销济南市历下区人民法院(20xx)历商初字第402号民事判决书第一项以及第二项；

　　2、请求贵院依法撤销山东省济南市中级人民法院所做的(20xx)济民四商终字第323号民事判决书的内容；

　　3、请求贵院依法改判或发回重审，支持申请再审人王德敏无需承担偿还债务的主张；

　　4、请求贵院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。

　　二、申请事由

　　依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。特申请再审。

　　三、具体事实和理由

　　1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项，具体理由如下：

　　申请再审人xxx对被申请人xxx所借的个人债务不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有赡养义务的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。

　　申请再审人xxx与被申请人xxx20xx年起开始分居，对其债务不知晓，借款没有用于家庭生活，也未用于上述法律规定的范围之内，因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于xxx的个人债务，申请再审人xxx不应承担连带清偿责任。

　　2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项，具体理由如下：

　　被申请人xxx与被申请人xxx之间的债务属于高额债务。根据《中国人民银行关于取缔地下的钱庄及打击高额行为的通知》的规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”据申请再审人xxx在一审、二审中提交的证据可以证明再审被申请人xxx与再审被申请人xxx之间债务存在高额行为。被申请人xxx已偿还的债务是属于本金还是利息界定不明，剩余款项极大可能是高额利息，这是不受法律保护的。

　　综上所述，申请再审人xxx不应该承担被申请人xxx与被申请人xxx之间的高额债务偿还责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。

　　再审申请书篇10

　　被申请人：

　　被申请人：

　　再审请求：

　　再审申请人认为该判决书和裁定书认定事实不清，适用法律错误，损害了案外人xx村第三生产小组及其他小组组民的利益。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的规定，特向贵院提出申诉，请求人民法院依法撤销一审判决和裁定书，判决驳回李x的诉讼请求。

　　事实和理由：

　　20xx年12月13日，xx县人民法院受理了该案中的原告李x诉被告xx村民委员会农村土地承包合同纠纷。20xx年3月20日xx县人民法院作出民事判决，判令被告xx村委会于20xx年9月30日前发包给原告李x同等级别土地4.695亩，承包期间至20xx年9月30日止。后原告李x对此判决书不服，向上级人民法院提出上诉，上级法院经审理，作出民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回原审法院重审。xx法院于20xx年11月7日作出重审判决，判令被告xx村委会自三类地承包到期后，发包给原告该类地7.695亩折抵原告原承包地，承包期限自原告取得该类地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定书，补充判决被告xx村委会自20xx年6月15日孙x的`承包地8.54亩到期后，发包给原告7.695亩耕种。以上是该案审理的基本过程。20xx年7月7日xx法院执行工作人员依据上述判决强制执行。执行过程中，案外人（申请再审人发现上述判决认定事实不清，适用法律错误，也侵害了案外人第三生产小组的利益。故根据有关法律规定，向法院提出异议，请求人民法院给予审查处理。

　　首先，本案合同中的标的物所有权不属于x村民委员会，作为村委会无权向外发包，其与案中原告李x签订的承包合同是无效的，没有任何的法律效力。本案中，原告李x提交的土地承包合同书中的承包地所有权属于第三生产小组。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。根据上述法律的规定，可以认定案中的标的也就是承包的土地发包的权利主体应当是第三生产小组而不是村委会。因此，案中的承包合同当然也是无效的。

　　其次，人民法院执行的标的的所有权也并非属于村委会而是为第三生产小组所有。20xx年11月7日的民事裁定书将案件的标的物明确为孙x承包的土地，孙x的承包地到期后由原告李x承包，这种判决本身就是错误的。因为孙x承包的土地归属于第三生产小组。作为第三生产小组完全有权利在孙x承包的土地到期后再次分别承包给第三小组中的其他成员。而事实上生产小组也已经将承包土承包给了其他人等十余户。人民法院不能执行案外人的财产。

　　第三，xx县人民法院重审后的民事判决书和裁定书将合同的标的进行了变更，显然与法无据。该案中的承包合同书中的标的物是果园（土地），由于该承包的标的不存在了（判决书中也查明了再实际返还原承包地已不现实），判决书将合同中的标的在判决的主文中确定村民委员会的三类地再承包给原告李x。后在民事裁定书中又进一步将该三类地明确为孙x承包的土地。这显然是对判决的结果多次变更。假设承包合同是有效的话，那么因为合同的标的物已经不存在，则承包合同本身就无法继续履行，人民法院完全可以判决解除承包合同，并可以根据相关事实追究当事人的违约责任。该民事判决书和民事裁定书将案外人的土地作为标的物再次发包给原告，显然侵害了案外人第三生产小组及其他成员的利益。

　　第四，20xx年6月10日的民事判决书生效的时间为20xx年9月12日。但是民事裁定书作出的时间为20xx年11月7日，送达的时间案外人尚不明确。上述两者的时间也是相互矛盾的。作为民事裁定书，只是对程序方面的处理，只针对解决案件程序问题或更正补正判决书中的笔误。但该民事裁定书将判决的内容也进行了变更，这违反了裁定书的作用。也侵害了案外人的合法的权益。

　　第五，就本案中的承包合同本身来说也是无效的，没有经过招标投标，没有召开村民大会，承包方案也没有经过村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，在审理过程中，被告村委会提交的镇政府的证明也说明了该承包合同是无效合同，镇政府的意见也是要求终止合同，不应再履行。但是法院仍然认定该合同有效，属于认定事实不清，适用法律错误。

　　综上所述，一审的民事判决书和民事裁定书内容存在违法，适用法律不当，侵害了申请再审人（案外人）第三生产小组的合法权益。请求人民法院撤销该判决依法改判驳回李x的诉讼请求。

　　再审申请书篇11

　　申请人

　　被申请人：

　　请求事项：

　　一、依法撤销一、二审法院的错误判决，重新审理，公正判决。

　　二、由贵院提审或指定xx市中级人民法院以外的中级人民法院重审。

　　三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

　　事实与理由：

　　原判决对于申请人与被申请人在财产保险综合险合同中约定的“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”中“重置价值”的理解和认定有误。

　　一、申请人与被申请人签订的财产保险综合险合同是定值保险合同

　　正如原审法院所认可的，申请人与被申请人签订的保险合同，即财产保险综合险条款第十条规定“固定资产的保险价值是出险时的重置价值。”这项约定是确定保险价值(计算方式)的一种形式，虽没有具体数额的约定，但可以视为对保险价值已经作出约定，故应当被认定为定值保险合同。

　　对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现“以旧换新”的局面，在表面上违背财产保险的“补偿原则”，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20xx年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第二十六条规定：“当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。”而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。

　　二、原审法院对于“重置价值”的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益

　　在本案中，对“重置价值”可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。

　　申请人认为，采纳上述第一种理解更符合本案实际。

　　1、中国保险监督管理委员会在20xx年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。

　　同时，中保财险公司xx省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：“按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。”

　　即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许“以旧换新”。

　　2、《保险法》第四十条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”若按照上述第二种理解，那么所谓的“按照重置价值确定”，无非是对《保险法》第四十条“按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定”的另外一种表达。“保险事故发生时保险标的的实际价值”显然比“出险时的重置价值”意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。

　　3、《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上述两种理解都不违背“重置价值”的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。

　　4、经申请人向中保财险公司xx省分公司及xx市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对“重置价值”的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司xx省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司“吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训”，“对于固定资产按原值、原值加成或其它方式(估价)投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。”这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对“重置价值”的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，“重置价值”是指保险标的出险时的“实际价值”，那么中国人民财产保险公司xx省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定“按照保险事故发生时保险标的的实际价值”确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。

　　5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对“重置价值”做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于“重置价值”所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”

　　综上，对“重置价值”作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的;也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益;同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。

　　因此，本案中，双方当事人约定的“重置价值”显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定“重置价值”的含义，侵害了申请人的合法权益。

　　基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向xx省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。